“叮！”下午五点，

浙江某公司财务小张盯着手机屏幕愣住了，

本该发给浙江本部员工黄某的3000元工资，

竟像长了翅膀般飞进了长沙分部

同名同事的账户，

一场跨越千里的纠纷就此拉开序幕。

当“李逵”遇上“李鬼”，

当传统诉讼面临“见面难、耗时久”的困境，

这起因重名引发的不当得利案，

如何通过一根网线、一块屏幕实现“云端解纷”？

法院又如何用智慧与科技，

为诚信与效率找到平衡点？

2024年6月，浙江某公司因财务人员操作失误，将本应发放给浙江本部员工黄某的3395.34元工资，误转至同名的长沙分部外包员工“黄某”账户。收到款项的长沙黄某却坚称：“这月我明明正常上班，凭什么说钱是多的？”一场从协商到对簿公堂的拉锯战就此展开。

法院调解：考虑到原、被告分别地处浙江平湖和湖南东安县，且案件标的仅三千余元，为减轻当事人诉累，东安法院主动引导通过“人民法院在线服务”平台调解。在线调解中，法官充分利用平台线上质证功能，当庭核验公司提交的工资流水及转账凭证，并向被告长沙黄某释明法理：“无法律依据获取利益应当返还，拒不履行可能影响个人征信。”在清晰的证据和法理面前，长沙黄某的态度发生转变，从最初的“拒不返还”转为“当场主动履行”，双方顺利达成调解协议。

法官说法：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，不当得利的成立需同时满足“一方获益、他方受损、因果关系、无合法依据”四要件。本案中，长沙黄某当月已领取应得工资，额外收到的3395元属“无合法根据”的获益，构成不当得利，依法应予返还。

“小案不小办，民生无小事。”承办法官表示，本案虽标的不大，却折射出两个关键问题：一是企业财务支付环节亟需完善“姓名+身份证号”双重核验机制；二是普通民众对“不当得利”的法律认知仍存盲区。本案通过“云端调解”，既有效降低了当事人的维权成本，也让看似冰冷的法律条文在实践中“活”了起来。

从“千里奔波”到“一键解纷”，本案生动诠释了智慧法院“让数据多跑路，群众少跑腿”的改革初心。当技术温度与法律刚性相遇，公平正义正以更便捷、更人性化的方式抵达群众身边。这起案件也提醒我们：诚信是双向的，企业需堵住管理漏洞，个人也莫因“贪小便宜”触碰法律红线。